작곡가 홍난파 친일 인사 명단 오를 듯(ytn, 10.11.09)

홍난파 친일명부 오를 듯(서울경제, 10.11.09)

      주간한국 박종진 기자   1908년 부평땅 놓고 한차례 소송서 송씨측 승소2008년 국가 반환 앞두고 민씨측 소유권 회복 소송 송병준 후손이 재산반환 소송을 제기한 인천 부평구 산곡동 미군부대 일대. 100년 가까운 시차를 두고 친일파 후손과 열사의 후손이 ‘땅 전쟁’을 벌이고 있다. 대표적 친일파로 꼽혀 온 송병준의 후손과 을사조약(1905년) 때 자결한 충정공 민영환의 후손이 땅 주인을 가리기 위해 소송에서 맞붙은 것. 송병준의 증손 송돈호씨가 2002년 9월 “인천시 부평구 산곡동의 미군 기지인 캠프 마켓이 증조부의 땅이었다”며 소유권 회복 소송을 제기한 데 대해 민영환의 후손 민병기씨가 2004년 5월 독립 당사자로서 소송에 참여한 게 직접적인 계기였다. 양측은 100여년 전인 1908년에도 같은 지역을 놓고 소송을 벌였었다. “근대 농업 회사인 목양사 땅(현 부평 산곡동 지역)을 송병준이 민영환의 노모를 속여 빼앗았다”는 민영환 측의 주장에 대해 송병준 측이 “민영환의 생모가 민영환의 장례 비용 빚을 갚기 위해 땅을 팔아 달라고 부탁해 ‘일진회’(친일 단체)로 하여금 사들이게 한 것”이라고 반박했던 것이다. 조선통감부 재판소는 1908년 12월2일 당시 실세이던 송병준 쪽의 손을 들어 주었다. 그러나 이 땅은 해방 후 미군정에 의해 국가로 강제 귀속됐다. 관련기사    친일파 ‘더러운 땅’, 되찾는다   인터뷰-최용규 열린우리당 의원    민족문제 연구소 조세열 사무총장 현재 민ㆍ송 양측의 다툼이 되고 있는 미군 기지인 캠프 마켓은 2008년 국가에

오마이뉴스 김덕련 기자 ▲ 김민수 전 서울대 교수가 28일 서울고등법원에서 열린 ‘교수 재임용거부 처분 취소’ 파기환송심에서 승소한 뒤 감회를 밝히고 있다. ⓒ2005 김덕련 지난 98년 재임용에서 탈락했던 김민수 전 서울대 미대 조교수가 정식으로 다시 서울대(총장 정운찬) 강단에 서게될 가능성이 높아졌다. 김민수 교수 승소판결  MBC 보도(05.01.28)  서울고등법원 특별4부(김능환 부장판사)는 28일 오후 2시 김 전 교수가 서울대총장을 상대로 제기한 교수 재임용거부 처분 취소 청구 소송 파기환송심에서 김 전 서울대 교수 승소 판결을 내렸다. 관련기사 서울대 김민수 前서울대 교수 파기환송심 승소(종합)(연합뉴스, 05.01.28) 서울대는 지난 98년 김 전 교수가 재임용에 필요한 연구실적을 충족시키지 못했다며 김 전 교수의 재임용을 거부한 바 있다. 그러나 김 전 교수는 필요량 이상으로 연구실적을 충족시켰으며, 재임용이 거부된 실제 이유는 서울대 미대 선배 교수들의 친일 행적을 규명하는 논문을 발표했기 때문이라고 주장하며 소송을 제기했다.양측은 소송 진행 과정에서 교수 재임용 문제가 행정소송의 대상이 될 수 있는지 여부에 대해서도 의견이 첨예하게 엇갈렸다. 고등법원의 이날 재판도 지난해 4월 대법원이 ‘교수 재임용은 행정소송의 심사 대상이 될 수 없다’는 서울대의 주장을 기각하고 사건을 파기환송해 열리게 된 것이다.이날 고등법원 재판부는 판결문에서 “피고(서울대)가 원고(김민수 전 교수)의 재임용을 거부한 것은 대학교원의 법률 관계에 영향을 주는 것으로서 행정소송 대상이 될 수 있다”고 전제한 뒤 “피고가 원고의 연구실적물 심사대상을 선정한 방법에 잘못이

홍난파, 친일 명부에 이름 올리나?(아시아경제, 10.11.09)

홍난파, 친일인명사전에 오른다(뉴시스, 10.11.09)

        박도(parkdo) 기자 “길 닦아 놓으니 똥개가 먼저 지나간다” ▲ 왕산 허위 선생 ⓒ2005 독립기념관 올해로 광복 60주년을 맞는다. 일제의 폭압정치에서 벗어난지 갑년을 맞고 있지만 우리가 ‘일제시대’로부터 얼마나 해방됐는지는 여전히 의문이다. 아직도 ‘일본군 위안부’ 할머니들이 일본정부에 대해 진상규명과 사과를 요구하며 수 년째 ‘수요집회’를 열고 있으며, 친일청산을 둘러싸고 우리사회의 논란도 여전하다. 또 일본은 잊을만하면 한번씩 역사왜곡 발언으로 한국인들의 분노를 사고 있다. 필자는 지난 5년 동안 항일유적 답사를 위해 중국 대륙을 세 차례 누볐다. 항일 독립군이 대첩을 거둔 봉오동-청산리 전적지를 비롯해 안중근 의사가 이토를 처단한 하얼빈역 플랫폼, 옥수수밭이 된 신흥무관학교 옛 터, 상하이 마당로 임시정부 청사 등을 직접 둘러보았다.이역의 산하에서 풍찬노숙하며 일제와 싸우다 이름도 없이 잠든 무명 독립투사들의 흔적을 더듬으며 필자는 참으로 가슴뭉클한 그 무엇을 느꼈다. 그러나 그들의 후손들이 아직도 나라 안팎에서 힘겹게 살아가고 있는 현실을 보고 부끄럽고 죄송스런 마음 역시 가눌 길이 없었다. 광복된 나라에서 마땅히 주역이 돼야 할 독립투사나 그 후손들이 주역은커녕 3·1절이나 광복절 기념식장에서 구색을 갖추는 단하의 사람으로, 아니면 이역의 산하에서 아직도 일제 강점기나 다름없이 떠돌고 있었다. 필자가 교류해온 독립운동가 후손 가운데 미국 휴스턴에 거주하는 왕산 허위(許蔿) 선생 손자 허도성(70)씨가 있다. 필자는 광복60주년을 맞아 허씨와 이메일로 대담을 나눴다. 허씨는 고국을 떠나게 된 이유, 조부가 독립운동에 나선 이후 가족이

      미디어오늘 이선민 기자 jasmin@mediatoday.co.kr   최근 보수신문들이 광화문 현판 교체를 두고 정치적 음모론을 부추기고 있다. 이들 신문은 한일협정문서 공개, 영화 ‘그때 그 사람들’ 상영, 광화문 현판 교체를 ‘박정희 때리기’로 규정하고 정치적 의도가 있다며 음모론에 불을 지피고 있다. 광화문 현판교체를 둘러싼 동아일보의 음모 특히 동아일보는 이런 음모론에 적극 나서고 있다. 동아일보는 현판 교체에 대해 <박정희 친필→정조 어필…광화문 현판 갑자기 교체 왜?>(1월25일), <‘박정희 글씨’ 수난시대 오나>( 1월26일) 등의 기사에서 “최근 한일협정 외교문서 공개 등을 둘러싸고 그 배경에 의구심이 일고 있는 가운데 갑작스러운 광화문 현판 교체 추진도 정치적 의도에 따른 것이 아니냐는 비판이 제기되고 있다”며 음모론적 시각으로 접근했다.     ▲ 동아일보 2005년 1월26일자 사설 또 사설 <역사를 지우거나 희롱해선 안 된다>(1월26일)에서도 “박 전 대통령의 한글 친필로 된 광화문 현판 교체도 그렇다… 그렇지 않아도 현 정부 출범 후 친일진상규명법 제정, 한일협정 외교문서 공개 등 박 전 대통령에 대한 평가에 영향을 미칠 수 있는 일들이 그치지 않고 있다. 의도적인 ‘박정희 때리기’로 보는 시각마저 있다. 정치적으로 오해받을 소지가 있는 일은 안 하느니만 못하다. 역사는 지운다고 해서 지워지는 것이 아니다”며 광화문 현판 교체를 부정적으로 봤다. 동아일보, 1999년-2001년에는 ‘광화문 현판’ 교체 긍정   그러나 동아일보의 주장처럼 광화문 현판 교체는 의도적인 ‘박정희때리기’일까? 그 의도성은 노무현

홍난파, 친일조사보고서에 실리나(경향신문, 10.11.09)

조선왕실 희귀자료 경연·제실도서 빠져(매일경제, 10.11.09)