경남일보 친일논쟁 학계서 ‘재점화’

경남도민일보 표세호 기자

 속보 = 창간호 친일파 축시로 시작된 <경남일보> 친일논쟁이 학계로 파장이 이어지고 있다.<5월230일자 17면 보도>

경상대 역사교육학과 김준형 교수는 <진주신문> 6월13일자(762호) ‘경남일보 유감’이라는 기고글을 통해 “과거의 경남일보를 계승했다고 주장하는 현재의 경남일보에 대해 독자의 한사람으로서 묻고 싶다. 장지연의 언론의 혼을 계승했다고 하는데 장지연의 무엇을 계승하고 실천해 왔는지”라며 쓴소리를 했다.

특히 “장지연을 이야기할 때 흔히 ‘시일야방성대곡’을 떠올린다. 그러나 한일합방 이후 ‘매일신보’ 여러 곳에도 잘 나타나고 있듯이 그의 예리했던 필봉은 무뎌지고 민족적인 입장이 상당히 약화되어 있었다. 그 단초는 이미 ‘경남일보’시절부터 나타나고 있었다. 현재의 경남일보는 ‘황성신문’의 장지연을 본받자는 것인지, 아니면 ‘경남일보’이후의 장지연을 계승하자는 것인지 확실히 할 필요가 있다”고 강조했다.

<경남일보>친일 논쟁은 〈일제강점기 인명록Ⅰ-진주지역 관공리·유력자>를 펴낸 김경현 경남근현대사연구회 연구원이 <진주신문〉에 ‘친일파 축하 속에 태어난 경남일보’라는 글을 실은 데 이어 <경남일보> 강동욱 문화부팀장이 반론을 올리면서 시작됐다.

 1차 지면논쟁, 김 연구원의 시민단체 강연에 강 팀장의 재반박으로 이어져 왔다. 특히 김 교수의 글은 강 팀장이 재야역사학자인 김 연구원의 주장에 대해 ‘역사학회나 언론학회에 정식 논문으로 발표하라’고 반박한 뒤 이어진 것이라 더욱 주목된다.

이에 앞서 강동욱 팀장은 <진주신문> 6월7일자(671호) 재반박글을 통해 “‘항일지 또는 민족지’라고 상징 조작된 경남일보의 진실을 알리기 위해 친일부분만 발췌해 알린다고 한다면, 가령 ‘군부독재시대’라고 일컫는 5공 시절 우리나라 언론들이 창간 기념일을 맞이해 당시 대통령 등 정부 요직을 차지한 ‘군부실세’와 동조한 사람들의 축하글이나 인터뷰를 실은 신문들은 모두 군부독재 앞잡이 신문으로 규정지을 수 있을 것”이라고 주장했다. 또 그는 창간호 친일파 축사에 대해 “문제의 핵심은 당시 축하글을 실은 사람들은 개인 자격으로 한 것이 아니라 직함으로 말미암은 것”이라고 반박했다.

이 같은 논쟁에 의견을 피력한 김 교수는 먼저 자신은 서부경남 지역의 역사와 문화를 연구하면서 <경남일보>를 많이 애용했기에 신문의 성격을 언급할 자격이 있다면서 논지를 펼쳤다.

김 교수는 1909년 경남일보 창간배경과 논조에 대해 일제에 협력적인 인물의 개입과 “특히 친일관료로서 일제의 정책을 앞장서서 홍보했던 경남도지사 황철은 인쇄시설 구입과정에 적극적으로 나서 주선하였고, 또 도지사 및 각 군의 친일관료들이 독자확보를 위해 각 면리에 지령을 내려 면리 단위로 1부 이상씩 구독하도록 권유하기도 하였다”며 이런 관계 때문에 일제에 의해 반포되는 법령 소개, 민지개발, 실업장려 등에 관심을 쏟았다고 지적했다.

이어 그는 “경남지역의 의병투쟁에 대해서도 ‘폭도’로 규정할 뿐만 아니라 이에 대한 토벌이나 회유작업에 대해 자세하게 언급하고 찬사를 아끼지 않았다. 당시 일본 경찰의 토벌보고서에서 간단하게 담담하게 서술하고 있는 것과는 확연히 대조될 정도이다. 당시 친일관리들이 벌이던 여러 가지 홍보나 천장절 행사에 대한 보도태도에서도 경남일보는 매우 긍정적인 입장에 서 있었다”고 평가했다.

특히 당시 신문사들이 한일합방 직후 모두 폐간 됐는데 <경남일보>는 폐간되지 않은 점을 지적하고 기사 삭제, 정간은 있었지만 “이런 행적이 위에 언급한 부분을 덮을 수 없다”고 강조했다.

민족지라고 자부하는 족벌신문들이 친일과오에 대해 반성하지 않는 태도를 꼬집은 그는 “구차한 논리로 변명하거나 과거를 덮어버리려 하고 있다. 반성은커녕 과거사에 대한 규명운동을 불순한 세력의 책동으로 몰아가고 있다”며 <경남일보>에 우회적인 비판을 가했다.